Конституционный суд РФ приступил к изучению закона об ОСАГО по жалобе страховщиков
На прошлой неделе Конституционный суд РФ начал рассмотрение дела, решения по которому с замиранием сердца ждут и все автомобилисты, и все автостраховщики.
Разбирается вопрос о том, что делать, если для ремонта автомобиля после ДТП страхового возмещения по ОСАГО не хватает. Заявителем выступает компания «Т-страхование», которой пришлось заплатить жительнице Ярославля сумму, почти в два раза превышающую оценку ущерба.
Автоледи потребовала, чтобы в соответствии с законом об ОСАГО страховая компания организовала восстановление ее автомобиля и компенсировала расходы. То есть выплатила страховое возмещение в натуральной форме, которая законом определена как предпочтительная.
Однако в СТО отказались делать ремонт в пределах суммы, определенной страховщиками по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт Центробанка, — 320 тысяч рублей. И тогда «Т-страхование» просто выплатило клиентке эту сумму (впоследствии добавив до максимального страхового возмещения — 400 тысяч рублей).
Между тем, как указали суды общей юрисдикции и это не раз прозвучало в ходе публичных слушаний в Конституционном суде РФ, список условий, при которых возможна замена натурального возмещения на денежное, является исчерпывающим и закрытым.
Поэтому с АО «Т-страхование» взыскали 580 тысяч рулей, применив статью 15 ГК РФ о взыскании убытков в полном объеме без учета положений статьи 7 закона об ОСАГО, который ограничивает лимит ответственности.
Такой подход нарушает конституционный принцип равенства перед законом и судом, полагает представитель АО «Т-страхование» адвокат Константин Фонарьков. Ведь если расчетная сумма страхового возмещения больше установленных 400 тысяч рублей, то владелец разбитого автомобиля либо доплачивает на СТО необходимую сумму, либо получает те самые 400 тысяч и решает свои проблемы самостоятельно. Если же сумма меньше, то страховщик не может заменить ее денежной выплатой даже в том случае, если он объективно не в состоянии организовать ремонт. В сегодняшних условиях в числе непреодолимых обстоятельств может быть, к примеру, невозможность получения новых оригинальных запасных частей.
— Страховщик должен отвечать за причиненный ущерб не в полном объеме, а только в пределах страховой суммы, — убеждал судей КС РФ адвокат. — А сложившаяся правоприменительная практика приравнивает страховщика к причинителю вреда.
— Мы лишаемся возможности прогнозировать свои финансовые риски, и это создает угрозу устойчивости самого института ОСАГО, поскольку может повлечь уход страховых компаний с рынка, дефицит страховых услуг, рост стоимости полисов, — подчеркивал он.
При этом адвокат страховой компании отметил, что оспоренные положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возможно, и не являются неконституционными сами по себе.
Однако в сложившейся судебной практике обнаруживается неопределенность — а суды не всегда решают вопрос так же, как в их деле, — следовательно, норма нуждается в правовом толковании.
Представители органов власти в целом согласились с таким подходом.
Так, полномочный представитель Госдумы в КС Юрий Петров тоже отметил, что «суть ОСАГО — в распределении ответственности», а первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Николай Владимиров добавил, что «невозможность исполнения не свидетельствует о дефектности нормы».
— Нормы действующего законодательства призваны обеспечить преимущества для владельца транспортного средства как экономически более слабой стороны в страховых правоотношениях, заинтересованного в скорейшем начале эксплуатации своего автомобиля, поврежденного в результате ДТП, — подчеркнул полномочный представитель президента РФ в КС Дмитрий Мезенцев. — Приоритетность возмещения причиненного вреда «в натуре» имеет целью установить такие возможно комфортные экономико-правовые условия для потерпевших, которые сократят их временные и финансовые издержки, что отвечает конституционным нормам обеспечения баланса прав и обязанностей граждан.
В стенах зала заседаний КС РФ прозвучала также информация о том, что сложившаяся судебная практика порождает широкие возможности для «автоюристов».
Такие мошенники выкупают у пострадавших обязательства, а потом через суд взыскивают со страховщиков суммы, которые могут превышать стоимость нового автомобиля.
— Страховой рынок находится на «красной линии», за которой под видом защиты прав потерпевших происходит разрушение системы автострахования, — считает полномочный представитель Российского союза автостраховщиков, доктор юридических наук Юрий Колесников.
— Мы просим не о привилегиях, а о предсказуемых правилах, просим защитить не страховщиков, а сам механизм защиты потерпевших, — заявил он.
Судьи КС РФ еще раз изучат доводы сторон в закрытом режиме. О дате провозглашения решения будет объявлено дополнительно.
АКЦЕНТ
Мошенники выкупают у пострадавших обязательства, а потом через суд взыскивают суммы, которые могут быть больше стоимости нового автомобиля
| Расчеты причиненного машине ущерба — причина острых споров страховщиков и автовладельцев. Фото АЛЕКСАНДР КОРОЛЬКОВ |
Мария Голубкова, «Pоссийская газета», Санкт-Петербург